申请人称争议商标是对其在先使用并具有一定影响的商标的抢注，属于《商标法》第三十二条后半句审理范围。本案中，申请人提交的证据1、7为自制证据，证明力较弱；证据2未显示商标；证据3为申请人微信公众号单方面发布的文章，不能证明申请人商标已为消费者所熟知；证据4中第（2016）成证内经字第34202号《公证书》、第（2016）陕证民字第006226号《公证书》页面或模糊不清，或未显示争议商标图形标识，陕西唐烽律师事务所《律师见证书》形成时间晚于争议商标申请日，故该组证据不能证明争议商标申请日前，申请人对该图形标识已进行实际使用；证据5、11不是争议商标标识的实际使用证据；证据6、8、9、10亦均未显示争议商标图形标识。综合在案证据不足以证明申请人在争议商标申请注册前，已在笔记本、印刷品等相同或类似商品上使用与争议商标相同或近似的商标，并经过使用已在一定知名度或有一定影响。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定。
申请人称争议商标的图形标识仅代表商品数量，不具有识别性，属于,《商标法》第十一条第一款（二）项审理范围，其中的“仅直接表示”是指商标仅由对指定使用商品的质量、重量、数量或服务内容、对象等其他特点，具有直接说明性和描述性的标志构成或者虽然包含其他构成要素，但整体上仅直接表示。本案中，争议商标为纯图形商标，经艺术设计，未直接说明或表示指定商品的数量，具有显著特征，不属于上述条款所指情形，故争议商标的注册未构成,《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。申请人其它无效宣告理由缺乏事实和法律依据，不予支持。故裁定：争议商标予以维持。
 
知一知识产权—专注、专业、聚焦！一如既往的为企业提供有温度的知识产权服务！